Wissenschaft für sozialen Frieden

Analytischer Zugang zu hochaktuellen Fragestellungen unserer Zeit – Ideen für Forschungsstudien zu wichtigen gesellschaftlichen Themen aus der Sicht eines Physikers als Beitrag zu mehr Meinungsvielfalt und weniger Spaltung

Der Diskurs über manche Themen in der heutigen Zeit ist vergiftet. Das führt mitunter zu einer Form der Spaltung, die Familienbande oder Freundschaften in Gefahr bringt, zerstört zu werden. Zudem schränkt diese Tatsache auch die Meinungsvielfalt ein. Deshalb möchte ich einige Themengebiete mit Methoden der Physik und Mathematik - insbesondere der Statistik - untersuchen, um die hetzerische, respektlose, intolerante, spalterische, polarisierende, ausgrenzende Dynamik und die aufgeheizte Stimmung in Diskussionen zu reduzieren. Es geht mir darum, die uns von Teilen der Medien oder Teilen der Politik präsentierten "unumstößlichen Fakten" zu hinterfragen und in die teilweise pseudowissenschaftlich geführten Debatten eine exaktere Sichtweise einzubringen, die auf logisch und rational eingeordneten Zahlen besteht und nicht auf politischen Interessen. Sündenböcke für Fehlentwicklungen, wie das schwindende Vertrauen in Medien und Politik oder diverse Arten von Spaltung und Polarisierung, sind schnell gefunden. Allerdings ist die Benennung Schuldiger ohne valide wissenschaftliche Evidenz und mit einer bestenfalls lückenhaften Datenlage im schlimmsten Fall gefährlich. Denn nicht das, was in Teilen der Medien steht oder was von Teilen der Politik geäußert wird, zählt. Es zählt allein ein möglichst wissenschaftlicher Zugang, ohne Politisierung oder mediale Skandalisierung. Als Physiker bin ich gewohnt, auch gesellschaftliche und politische Themen analytisch im Detail zu betrachten. Deshalb werde ich auf meinem Blog schlecht recherchierte oder mutwillig in die Irre führende Artikel mithilfe meiner analytischen Fähigkeiten im Detail durchleuchten. Mit meiner Arbeit möchte ich der unredlichen Verzerrung von Tatsachen, die von Teilen der Medien und Politik vorgenommen wird, entgegenwirken, damit die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit nicht bewusst oder unbewusst in eine falsche Richtung gelenkt wird und die durch Auslassung relevanter Daten entstehenden Lücken aufgefüllt werden.

Ihr fragt euch vielleicht, wie ich es wagen kann, mit Unterstützungsaufrufen für Studien über Radiostrahlung von Exoplaneten zu kommen, und dann schon die nächsten Ideen rauszuhauen. Übernehme ich mich da nicht? Das mag sein, aber ich möchte auf Dauer nicht alleine an all diesen Projekten arbeiten, sondern hoffe auf fleißige Mithilfe von allen, die bereit dazu sind, Konstruktives beizutragen. Im Gegenzug bedeutet das bei erhöhtem Spendenaufkommen oder erhöhten Erlösen aus Buchverkäufen, dass die Einnahmen möglichst fair aufgeteilt werden, falls erwünscht und falls nötig. Ansonsten biete ich immer gerne meine Unterstützung für eure eigenen Projekte an und sei es nur durch Verlinken zur Erhöhung eurer Reichweite. Aber genug davon, kommen wir zu den geplanten Studien.

Wie frei ist die Wissenschaft?

Der einfachste Ansatz, um dieser Frage auf den Grund zu gehen, ist die Überprüfung der Summen, die in unterschiedliche Forschungsbereiche gesteckt werden. Dann sieht man, welche Themen am meisten gefördert werden und ob vielleicht da oder dort die Förderungssummen erhöht oder gesenkt werden sollten. Im nächsten Schritt ist die Verbindung politischer und/oder wirtschaftlicher Interessen zu den finanzierten Forschungsthemen zu überprüfen. Im Grunde möchte ich die Verflechtung zwischen Wissenschaft, Politik und Wirtschaft genauer unter die Lupe nehmen. Daraus sollte sich erkennen lassen, wo die Politisierung schon zu weit fortgeschritten ist. An dieser Stelle möchte ich auf ein sehr wichtiges Buch hinweisen, "Wissenschaft im Spannungsfeld von Politik und Militär. Die Österreichisch-Ungarische Albanologie 1867-1918" vom Grazer Historiker, Albanologen, Übersetzer und Schriftsteller Kurt Gostentschnigg.

Zusätzlich möchte ich prüfen, was bei der Vermittlung von wissenschaftlichen Erkenntnissen durch die Medien schief läuft. Dazu sollen die originalen Veröffentlichungen mit den Artikeln in Medien verglichen werden, und zwar bei Themen wie zum Beispiel COVID-19 oder Klimawandel.

Das ultimative Ziel ist, eine Verbesserung der medialen Berichterstattung und der Kommunikation zwischen Wissenschaft, Politik und Medien zu erreichen, damit das Vertrauen in all diese Institutionen nicht noch weiter erodiert.
Ich möchte in diesem Abschnitt nicht unerwähnt lassen, dass mir für die Wissenschaft eine ähnliche Art der Trennung wie die zwischen Kirche und Staat vorschwebt. Forschung und Wissenschaft muss in meinen Augen so unabhängig wie möglich von Politik oder Wirtschaft sein. Soll heißen: die Freiheit der Wissenschaft und Forschung muss im höchstmöglichen Maß garantiert sein. 

Wie gefährlich sind Verschwörungstheorien?

Eine von einem physikalischen und mathematischen Standpunkt aus gesehen seriöse, wissenschaftliche Faktenbasis fehlt beim Thema "Verschwörungstheorien". Es wird zu viel vermischt, das nicht zusammengehört. Die Datenbasis ist lückenhaft und ausbaufähig. Sich der verlautbarten Gefährlichkeit solcher Theorien/Mythen qualitativ und quantitativ anzunehmen, könnte dem Vertrauensverlust in Politik und Medien, der insbesondere in der Gegenöffentlichkeit zu beobachten ist, entgegenwirken. Andererseits könnte es auch dazu beitragen, die Vorurteile und Pauschalurteile, die alternativen Medien entgegengebracht werden, abzubauen.

Wo liegen die Probleme? 

Bei der Präsentation der Ergebnisse von Studien zu Verschwörungstheorien wird zu viel links mit linksextrem oder rechts mit rechtsextrem vermischt. Die Mitte kommt gar nicht vor. Die Aufschlüsselung des für Verschwörungstheorien offenen Publikums nach politischer Zugehörigkeit muss exakter erfolgen, um die Daten aussagekräftiger zu machen. 

Thematisch wird auch viel vermischt, das nicht zusammengehört. Zum Beispiel werden Themen der Grenzwissenschaften in die Schublade der Spinnerei gesteckt, obwohl sie viel seriöser sind als ihr Ruf, zum Beispiel Geoengineering oder SETI. Deshalb müssten die Ergebnisse nach Themenbereichen aufgeschlüsselt werden.

Die Rolle der medialen Berichterstattung oder der Politik bei der Züchtung von Verschwörungstheorien spielt zu wenig bis gar keine Rolle. Mangelnde Transparenz treibt Menschen erst dazu, Fragen zu stellen.

Viele Aussagen, die streng genommen verschwörungstheoretisch sind, werden als allgemein anerkannter Konsens betrachtet. Gleichzeitig werden Aussagen, die nichts mit Verschwörungstheorien zu tun haben, in die gleiche Schublade wie echte Spinnereien gesteckt. Die Daten sind also unreiner als ein seit Jahren ungewaschener Pullover.   

Die Art der Datenerhebung zu Verschwörungstheorien, zum Beispiel mittels Meinungsumfragen, ist teilweise fragwürdig. Ich bin selbst Mitglied in diversen Umfragepanels, und mir fallen immer wieder Fragen mit fehlenden Antwortmöglichkeiten auf oder sogar Suggestivfragen. 

Ich möchte im Grunde den folgenden Fragen auf den Grund gehen: Lässt sich die Gefahr von Verschwörungstheorien anhand von Daten qualitativ und quantitativ untermauern oder ist eine Gegenöffentlichkeit im Sinne von Meinungsvielfalt und Kontrolle der Macht nicht unbedingt pauschal als gefährlich oder schlecht anzusehen, sondern vielleicht sogar als wichtig anzuerkennen? Lässt sich anhand von Daten schließen, dass eine Stigmatisierung gewisser Ansichten erst zu radikalen Tendenzen in der Gegenöffentlichkeit führt?

Wie tief ist Rassismus in der österreichischen Gesellschaft beziehungsweise weltweit verwurzelt?

Diese Thematik hat ein ähnliches Problem wie die Forschung zu Verschwörungstheorien. Es fehlen saubere Daten. Es fehlt echte wissenschaftliche Evidenz. Ohne diese Evidenz bewegen wir uns auf dem Level einer Pseudowissenschaft, und das ist eines eigentlich wichtigen Themas unwürdig. Bevor es keine aussagekräftige Faktenbasis gibt, führt es nur zu Polarisierung und ethnischer Spaltung, wenn von strukturellem Rassismus gesprochen wird. Das gilt auch für das Pauschalurteil, dass jedwede Verschwörungstheorie gefährlich für die Demokratie ist. Ohne empirische, wissenschaftliche, mathematisch und physikalisch möglichst exakte Evidenz ist solch eine Aussage nicht haltbar und eine unbewiesene (Verschwörungs-)Theorie. 

Wir brauchen eine vernünftige Einordnung der vorhandenen Zahlen, die nicht auf persönlichen Befindlichkeiten, sondern möglichst objektiven Tatsachen basiert. Dazu möchte ich Daten der Rassismus- und/oder Diskriminierungsmeldestellen benutzen. Die absoluten Zahlen möchte ich in Relation zur Anzahl der hier lebenden Minderheiten, den Qualifikationen und dem Anteil an Bewerbungen von Migranten auf bestimmte Jobs stellen.
Ich möchte auch die Lage von Minderheiten in allen Ländern der Welt betrachten, um einen groß angelegten Vergleich zu haben, um was für Ausmaße es sich bei der Rassismus-Problematik wirklich handelt.

Qualitative und quantitative Überprüfung der Spaltung und Polarisierung

Passend zur Grundrichtung dieses Blogs darf auch dieses Thema nicht fehlen. Was könnte dabei analysiert werden? Zum Beispiel die Anzahl von sogenannten Hasspostings in Relation zur Gesamtzahl von Postings, die auf diversen Plattformen getätigt werden. Außerdem müssen wir aufpassen, von welcher Art von Spaltung wir reden. Ethnische Spaltung? Oder eine Spaltung in Form vieler unterschiedlicher Meinungen, die eine Demokratie aushalten muss? Weder Spaltung noch Polarisierung sind im politischen Kontext klar definiert. Das macht die Analyse nicht einfach. Trotzdem gibt es Zahlen, mit denen sich arbeiten lässt. Diese müssen nur in den richtigen Kontext gesetzt werden.

Wie bei all diesen Themen ist meine Vermutung - die es zu beweisen gilt -, dass die durch Teile der Medien und Teile der Politik vermittelte Realität einer weltuntergangsartigen Gefährdungslage rein anhand der Zahlen und vorhandenen Daten nicht haltbar ist.
Wenn das stimmt, dann würde das Resultat zu sozialem Frieden, Respekt, Toleranz und Meinungsvielfalt beitragen - also wichtigen Bausteinen von Demokratien.

P.S.: Wenn ihr diese geplanten Analysen und alle daran beteiligten Personen unterstützen wollt, dann geht das am besten

• mit Spenden auf mein Konto: IBAN AT71 2081 5033 0175 5280, BIC STSPAT2GXXX
• mit Spenden via Paypal: chris210007@hotmail.com
• mit Käufen meiner eBooks.

Hier alle Links zu meinen eBooks:

Die Heiterkeit des Bösen

Schneerehchen und Rosenhirsch

Rotpelz und Silberglanz