Die wahre Vielfalt

Es gibt Menschen, die eine Gefahr durch COVID-19 völlig von sich weisen. Dann gibt es Menschen, die sich auf jeden besorgniserregenden Bericht stürzen, und damit unbewusst Angst, vielleicht sogar Panik, verbreiten. Doch was ist mit den vielen Zwischentönen in dieser Debatte? Mit der sogenannten Mitte? Wenn ich Berichte lese, die aufzeigen, dass es verheerende Spätfolgen nach COVID-19-Infektionen gibt, die in dieser Form völlig neu zu sein scheinen, dann frage ich mich, ob wir es wirklich mit einem völlig "normalen" Corona-Virus zu tun haben, das ganz einfach gefährlicher als die vorherigen ist, oder ob vielleicht doch die Annahme von Luc Montagnier richtig ist, dass das Virus aus einem Labor stammt. Natürlich wünsche ich mir, dass Sucharit Bhakdi richtig liegt, der das Buch " Corona Fehlalarm? Zahlen, Daten und Hintergründe. Zwischen Panikmache und Wissenschaft: welche Maßnahmen sind im Kampf gegen Virus und COVID-19 sinnvoll? " veröffentlicht hat. Trotzdem oder

"Die wahre Vielfalt" möchte den Text an dieser Stelle nicht wiedergeben, sondern verlinkt auf das Original auf Kurtis Blog: Der Frosch im kochenden Wasser oder wenn Verschwörungstheorien wahr werden Der Text mag für einige extrem kontrovers sein, trotzdem ist er ein wichtiger Beitrag auf dem Weg zu einer besseren Gesellschaft, die friedlicher andere Meinungen akzeptieren kann. Unbedingt lesen.

Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, wenn nicht sogar einer der größten Bausteine für eine funktionierende, soziale, friedliche Gesellschaft, die es möglichst vielen Menschen ermöglicht, eine gewisse Kontrollfunktion über die Herrschenden auszuüben. Doch wie sollen wir umgehen mit der Meinungsfreiheit im Allgemeinen und speziell im digitalen Umfeld, in dem theoretisch jeder seine eigenen Inhalte – nicht immer mit den besten Absichten – verbreiten kann? Den Menschen eine moralische Eigenverantwortung zugestehen oder die Gratwanderung zwischen erlaubten und nicht erlaubten Inhalten weitergehen, immer mit der Gefahr, dass legitime Inhalte einer Löschung unterzogen werden oder illegitime Inhalte eine Vielzahl an Menschen erreichen? Es ist oft zu hören, dass zu viel Freiheit für Meinungsäußerungen die Demokratie gefährden würde und zu einer gefährlichen Spaltung und Polarisierung der Gesellschaft führt. Doch fehlt nicht genau bei dieser Aussage eine fundierte Evidenz? Will man der Bevölkeru

Lange Version Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, wenn nicht sogar einer der größten Bausteine für eine funktionierende, soziale, friedliche Gesellschaft, die es möglichst vielen Menschen ermöglicht, eine gewisse Kontrollfunktion über die Herrschenden auszuüben. Doch wie sollen wir umgehen mit der Meinungsfreiheit im Allgemeinen und speziell im digitalen Umfeld, in dem theoretisch jeder seine eigenen Inhalte – nicht immer mit den besten Absichten – verbreiten kann? Den Menschen eine moralische Eigenverantwortung zugestehen oder die Gratwanderung zwischen erlaubten und nicht erlaubten Inhalten weitergehen, immer mit der Gefahr, dass legitime Inhalte einer Löschung unterzogen werden oder illegitime Inhalte eine Vielzahl an Menschen erreichen? Es ist oft zu hören, dass zu viel Freiheit für Meinungsäußerungen die Demokratie gefährden würde und zu einer gefährlichen Spaltung und Polarisierung der Gesellschaft führt. Doch fehlt nicht genau bei dieser Aussage eine fundierte Evidenz? Will man

 "Die wahre Vielfalt" möchte euch heute den Blog Ceiberweiber von Alexandra Bader ans Herz legen. Ihre Aufklärungsarbeit ist enorm wichtig. Ihre Recherchen sieht TrueDiversity in nahezu perfektem Einklang mit den Zielen seines Projekts. Mehr Informationen über Frau Bader gibt es zum Beispiel hier . Oder hier . Aus aktuellem Anlass legt TrueDiversity euch vor allem die " Corona Diaries " ans Herz. Verlinkt ist der erste Teil. Auf Rubikon hat Frau Bader ebenfalls Corona-Recherchen veröffentlicht. Hier noch einmal der Link zu ihrem extrem lesenswerten und wichtigen Blog:  https://alexandrabader.wordpress.com/ .

Gedanken zu unserer Wahrnehmung der Wirklichkeit Wir alle leben bis zu einem gewissen Grad in unserer eigenen Realität. In Anbetracht dessen stellt sich die Frage: kann uns irgendjemand über irgendetwas irgendeine absolute Wahrheit vermitteln? In einem Menschenleben können wir nie und nimmer die gesamte Realität erfassen, sondern immer nur eine Teilrealität. Deshalb werden viele von uns in Diskussionen nicht auf einen grünen Zweig kommen, wie man so schön sagt. Das ist aber kein Grund zu verzweifeln oder zu weinen oder wegen gefährlicher Spaltung loszuheulen. Nein, unterschiedliche Meinungen sind wichtig und dürfen keinen Grund liefern, um sich Respektlosigkeiten oder gar Fäuste oder Gegenstände an den Kopf zu werfen. Natürlich hört sich der Spaß der eigenen Meinung auf, wenn rassistische Äußerungen oder andere diskriminierende, vor Intoleranz triefende Worte fallen, die auf persönlicher ebene zutiefst beleidigen oder verletzen. Doch auf der anderen Seite ist die inflationäre Ver

Betrachtung von gefährlichen, unsachlichen Vorurteilen im Diskurs über (Des-)Informationen Ich schreibe diesen Text, weil einer meiner besten und zweifellos langfristigsten Freunde eine missverständliche Reaktion auf einen meiner Blog-Beiträge gezeigt hat. Dabei ging es um den Text über Radiostrahlung von Exoplaneten und den damit verbundenen Spendenaufruf. Die Frage, die mir als erste Reaktion gestellt wurde, war die folgende:  Warum veröffentlichst du nicht in irgendwelchen seriösen Wissenschaftsjournalen etc. Warum suchst du dir nicht irgendwelche Stipendien oder sonstiges?  Auweia. Vielleicht erkläre ich mal kurz, warum extrem viele Menschen in Österreich - nicht nur hier, sondern weltweit - einen schweren Stand in der Wissenschaft haben. Die einfache Antwort ist die folgende: die Politik und die Medien heucheln, wenn sie behaupten, dass ihnen die Wissenschaft so wichtig wäre. Das sind glatte Lügen. Ob die jetzt bewusst oder unbewusst passieren, sei dahingestellt. Es wird gan

In letzter Zeit hört man öfter von sogenannten manipulierenden Halbwahrheiten. Das eröffnet Fragen. Zum Beispiel die, warum man es nicht Halblügen nennt? Oder ob halb wahr nicht besser ist als ganz gelogen? Laut Duden ist Halbwahrheit folgendermaßen formuliert: "Aussage o. Ä., die zwar nicht falsch ist, aber auch nicht vollständig den Tatsachen entspricht, einen Sachverhalt nicht vollständig offenlegt". Es wäre interessant herauszufinden, wie viele Sachverhalte es auf der Welt gibt, die ein einzelner Mensch vollständig offenlegen kann. Der Blogbetreiber tippt auf eine Zahl nahe Null. In Zusammenhang mit Halbwahrheiten hört man auch oft von Manipulation. Wenn es allerdings so ist, dass ein einzelner Mensch bei nahezu allen existierenden Sachverhalten nie und nimmer eine vollständige Offenlegung bewerkstelligen kann, dann ist es ziemlich paranoid hinter jeder Halbwahrheit einen Manipulationsversuch zu vermuten. Andererseits ist es hinreichend bekannt, dass der Mensch ständig m

Keine Angst, das hier wird kein Klimaskeptiker-Text   Es gibt viele Beispiele für politischen Missbrauch ernster wissenschaftlicher Forschungsgebiete, doch wenige sind derart präsent wie der Klimawandel. Das hat vor allem damit zu tun, dass wir alle von ihm mehr oder weniger betroffen sind. Die Politisierung der Klimaforschung trägt zu einem großen Teil zu einer Spaltung und Polarisierung bei, die andere Meinungen, sogar von Wissenschaftlern, als dumm oder leugnend diffamiert. Es wird komplett ausgeblendet, dass es im Grunde niemandem darum geht, den Klimawandel zu leugnen, sondern um die Tatsache, dass wir nicht mit Sicherheit wissen, welche Faktoren die größte Verantwortung für die Änderung der klimatischen Bedingungen haben. Es gibt nur das böse CO2, den bösen klimaschädigenden Menschen. Es gibt nur schwarz oder weiß, kein grau. Es gibt keine Mitte. Gewisse Aspekte sind sozusagen tabu und wenn man sie anspricht, dann ist man ein "Klimaleugner". #framing Es wird zum Bei

Ich beginne diesen Text mit einer Frage: ist der Begriff "Neue Weltordnung" eine Verschwörungstheorie, wie oft behauptet? Die wenig überraschende Antwort lautet: nein. Simple Suchanfragen mit diesem Begriff mit einer Suchmaschine eurer Wahl werden das bestätigen. Schon nach dem 2. Weltkrieg wurde eine neue Weltordnung aufgebaut. Zufällig spricht man in Zusammenhang mit COVID-19 von der größten Krise seit dem 2. Weltkrieg. Das wirft selbstverständlich Fragen auf, die uns weder die "seriösen" Medien noch die Politik in befriedigender Art und Weise beantworten können oder wollen. Deshalb finde ich persönlich gut und wichtig, dass es Journalisten gibt, die diesen Fragen auf den Grund gehen. Dafür müssen sie dann einige unfaire, beleidigende Attacken einstecken, aber sie machen trotzdem voller Mut und Tatendrang weiter. Schaut auch zum Beispiel folgendes Video  an und urteilt dann selbst, ob es "gefährlich für die Demokratie" ist, wie die Mächtigen so gerne beh

Manchmal werden hier bewusst überspitzte Formulierungen verwendet, die nicht böse gemeint sind. Falls sich doch jemand auf den Schlips getreten fühlt, bitte ich, das zu entschuldigen, per Mail an chris210007@hotmail.com nachzufragen, wie es gemeint ist, und nicht vorschnell ein negatives Pauschalurteil zu fällen. Mit konstruktiver Kritik weiß der Seitenbetreiber umzugehen; sogar mit destruktiver Kritik, die sollte aber bitteschön unterbleiben. Sachlichkeit und Respekt sind Grundprämissen von TrueDiversity. Sollte "Die wahre Vielfalt" den Eindruck haben, dass destruktiv argumentiert wird, dann kann nicht dafür garantiert werden, dass die Gegenargumente sachlich bleiben, denn selbst TrueDiversity lässt sich nicht alles gefallen, obwohl er eine sehr hohe Toleranzschwelle hat. Manchmal werden Links zu anderen Webseiten gesetzt. Für die Inhalte auf diesen Seiten übernimmt der Betreiber dieses Blogs keinerlei Verantwortung. Er betont auch, dass sein Weltbild nicht eins zu eins m

Über Dinge, die auf den Geist gehen, und eine Erklärung Pauschalurteile ohne genügend Hintergrundwissen über Personen, Personengruppen oder deren Weltbilder Verbreiten von Weltuntergangsstimmung, Panik und Angst aus Eigeninteresse und ohne evidente Grundlagen Alarmistische Berichterstattung Vorurteile oder Diskriminierung jeglicher Art Nicht konkrete, verallgemeinernde Kritik unter Ausblendung positiver Aspekte Erzwungener Wandel statt Freiwilligkeit Doppelmoral Jedes Wort auf Waagschalen legen, sodass sich am Ende die wenigsten trauen, öffentlich ihre Meinung zu sagen oder zu schreiben, aus Angst, durch Missverständnisse unsachlichen, beleidigenden Angriffen ausgesetzt zu werden Das kategorische Ablehnen, Lächerlichmachen oder gar Abwerten anderer Meinungen oder Hypothesen, nur weil sie nicht ins eigene Weltbild passen Etwas als Dogma oder Wahrheit hinstellen und dann anderen vorwerfen, sie würden Meinung als Wahrheit verkaufen Hier noch ein Statement zum Text "Rassismus als poli

Eine Wissenschaftlerin sagt im "Tagesspiegel", dass der Hang, an Verschwörungstheorien zu glauben, mit dem Bedürfnis nach Einzigartigkeit zusammenhängt. Doch haben wir nicht alle bis zu einem gewissen Grad das Bedürfnis, einzigartig zu sein? Das ist mitnichten ein Alleinstellungsmerkmal bestimmter Personengruppen. Abgesehen davon ist die Aussage aus dem Kontext gerissen. Bezieht sie sich auf echte "Verschwörungstheorien" oder nur Sachverhalte, die so bezeichnet werden, um die Aufmerksamkeit der Menschen davon wegzulenken? Natürlich sieht so mancher Mensch - wahrscheinlich sogar alle Menschen - zumindest einmal im Leben zufällige Zusammenhänge als Muster an. Dieser Drang - nennen wir in Forschergeist - ist jedoch nicht gefährlich. Auch die Forschung an Verschwörungstheorien entspringt genau diesem Drang zur Suche nach Antworten für Fehlentwicklungen. Diese Suche läuft über das Auffinden von Mustern, über eine Differenzierung und nachfolgende Integration, die das di